Thông tư 39 của ngân hàng nhà nước

Trước thời khắc Thông bốn 39 có hiệu lực, vận động cho vay của các NHTM thỏa sức giải ngân cho vay dựa trên quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN, vì hạng mục cấm cho vay vốn được phép tắc tại Điều 9 quy định cho vay mượn của tổ chức tín dụng (TCTD), tức không cho vay những giao dịch pháp luật cấm, còn việc đảo nợ những TCTD thực hiện theo quy định riêng của NHNN.

Nhưng cho đến khi Thông tư 39 ra đời, hạng mục cấm được bổ sung nhiều hơn được dụng cụ ở Điều 8 thông bốn này. Ví dụ danh mục cấm còn xác định thêm đối tượng cho vay để sở hữ vàng miếng, để hòn đảo nợ không chỉ là ở thiết yếu TCTD này mà còn sống TCTD khác.

Tuy nhiên, khi danh mục cấm sẽ được bổ sung ở Thông tư 39, thị phần tài bao gồm được toá trói bằng việc phát hành Nghị định 163/2018/NĐ-CP (thay thay cho Nghị định 90/2011/NĐ-CP hiện tượng về desgin trái phiếu công ty lớn - TPDN). Tức các DN lại sở hữu thêm một luật pháp tài trợ mới, tức thị NH có thêm một kênh để tiêu tiền. Thay vì thông qua hoạt động tín dụng, những NHTM sẽ đầu tư chi tiêu nắm duy trì TPDN.

Theo đó, lúc áp vào Thông bốn 02/2013/TT-NHNN nguyên tắc về việc phân nhiều loại nợ trong hoạt động NH, bình thản khoản đầu tư, ủy thác đầu tư chi tiêu TPDN như là 1 trong những khoản nợ cần phải phân loại và trích lập dự phòng.

Từ đây, thị phần TPDN từ chậm lại bởi Nghị định 90/2011 đã trở nên tân tiến mạnh. Còn chỉ trong 2 năm hệ thống NHTM đã nhanh chóng nắm giữ lại lượng lớn TPDN desgin ở thời điểm đó.

Phải chính thức rằng, Nghị định 163/2018 và Nghị định 81/2020 sửa thay đổi Nghị định 163/2018 đã mang đến một sự cải tiến và phát triển mạnh cho thị phần TPDN, mà người mua cũng đa phần là những NHTM. Như vậy, với một chế độ là TPDN phạt hành kế bên sự dễ dãi trong quy trình, thì người tiêu dùng là NH suy nghĩ loại tài sản bảo vệ và nút khấu trừ nhằm nếu có trích lập dự phòng cũng trên đại lý thấp nhất.

Như vậy, qua 2 vận động cho vay và chi tiêu được dẫn chứng ở trên đã đến thấy, những nhà quản lí trị NHTM luôn luôn khai thác một phương pháp triệt nhằm những khoảng không của văn bạn dạng pháp luật, đặc biệt là sự không đồng điệu về thời gian trong các văn phiên bản đó.

Vá lỗ hổng Thông tư 39/2016

Hiện nay, những NHTM cho vay và phân loại nợ dựa trên 2 Thông tư 39/2016 và Thông tứ 11/2021. Mặc dù nhiên, cho tới bây giờ Thông tứ 39 đã biểu lộ những không ổn khi danh mục cho vay đã được những nhà quản trị NH phát kiến thêm những mục đích giải ngân cho vay mà Thông bốn 39 ko cấm.

Chẳng hạn hạng mục cấm quy định tại Điều 8 Thông tư 39 cũng chỉ dừng chân ở những giao dịch quy định cấm như vay cài vàng miếng và đảo nợ. Vào khi hoàn toàn có thể “né” bằng cách vay với mục đích đặt cọc chi phí đấu giá, góp vốn vào một công ty khác để chứng tỏ năng lực tài bao gồm trong đấu thầu dự án…

Minh triệu chứng là qua vụ án FLC, thị trường có dịp tận mắt chứng kiến những phát loài kiến về mục tiêu cho vay được thuyết minh trong hồ sơ chào làng của DN. Đó là gọi vào thuyết minh báo cáo tài chính của khách hàng Đầu tư marketing phát triển bđs nhà đất FLCHomes (FHH) - ở trong hệ sinh thái xanh FLC, bọn họ thấy một hợp đồng tín dụng thanh toán mà NH sài thành Thương Tín (Sacombank) cho doanh nghiệp này vay mượn 400 tỷ đồng, với mục tiêu bù đắp vốn tự tất cả đã chi.

Trong thực tế, chúng ta thường thấy khi một cá thể mua một bđs và giao dịch số tiền download này bởi tiền tự có của mình. Tuy nhiên, sau 1 thời gian cá nhân này cần một khoản tiền để ship hàng cho những yêu cầu nào đó, của cả việc đầu tư vào một bđs nhà đất thứ hai, thì rất có thể thực hiện tại khoản vay này tại những NH với mục đích bù đắp tài chính. Hồ sơ sẽ xuất sắc nếu cá thể này ký kết một giấy thừa nhận nợ khống cùng với một người thân trong mái ấm gia đình để bằng chứng tiền mua căn nhà trước tiên từ chi phí mượn.

Câu chuyện này muốn kể tới thay vì cho vay vốn để mua bất động sản, thì NH thực hiện cho vay mượn bù đắp tài chính để cho vay những gia sản trước đây đang hình thành.

Nói dễ hiểu, một doanh nghiệp khi đã cần sử dụng tiền của công ty để thanh toán giao dịch cho các hoạt động vui chơi của công ty như góp vốn thành lập công ty, chi mua gia tài và thậm chí gia sản được hình thành vì chưng vốn vay, chi thanh toán các khoản nợ… thì các khoản đưa ra này sẽ tiến hành Sacombank tài trợ thông sang một nghiệp vụ call là “bù đắp vốn tự có đã chi”.

Điều đáng nói là 1 trong những Sacombank đang được tái tổ chức cơ cấu theo đề án gửi đến NHNN, một bên quản trị NH được chắt lọc để xử trí nợ xấu, nhưng lại hợp tác với những DN để tạo nên các thành phầm cho vay trên. Hợp lí cách cách xử trí nợ tốt nhất là tăng mạnh việc cho vay để xác suất nợ xấu bên trên tổng dư nợ giảm? Để đem khoản thu new bù đắp tổn thất khoản cho vay trước và khoản cho vay hiện tại để về sau tính tiếp? nghĩa là đề án tái cơ cấu tổ chức Sacombank đã được kéo dãn dài thời hạn thay vày 10 năm, sẽ tự động gia hạn thêm.

Thí dụ trên cho biết thêm những điều Thông bốn 39 ko cấm cho vay cái này, thì những nhà quản trị NH sẽ mặc kệ để suy nghĩ ra những thành phầm cho vay khác nhằm thúc đẩy vững mạnh tín dụng.

Theo dự thảo sửa đổi Thông tư 39 được NHNN phác thảo, đã tăng thêm 6 khoản mục cấm cho vay vốn trong Điều 8 lên đến mức 8 khoản mục, với 2 khoản mục được bổ sung cập nhật vào danh mục cấm cho vay. Chũm thể, Khoản 7 Điều 8 bổ sung cấm không cho vay để chứng minh khả năng tài chính, cùng Khoản 8 Điều 8 bổ sung cập nhật thêm cấm cho vay vốn góp vốn, hợp tác và ký kết đầu tư, kinh doanh; nhận chuyển nhượng phần vốn góp tại doanh nghiệp khác; thanh toán giao dịch tiền đặt cọc; bù đắp vốn trường đoản cú có/hoàn chi phí vay.

Rõ ràng, khi danh mục cấm giải ngân cho vay càng nhiều năm thì càng cho biết những phân phát kiến của các nhà cai quản trị NH càng nhiều, bất chấp nền kinh tế tài chính đang khát vốn đến nhu cầu chuyển động sản xuất khiếp doanh. Hồ hết phát kiến cho vay vốn này vừa mang đến rủi ro cao cho chuyển động NH cùng nợ xấu thực luôn luôn cao hơn nợ xấu công bố, vừa làm loại bỏ hóa công cụ quản lý điều hành của NHNN, trong những số ấy có room tăng trưởng tín dụng.